|
•Отв: Отв: Немного о жизни и... о M.A.X. - Geo, 28.09.2005 21:55:47 |
|
|
>>> в целом же картина ясна.
Ясна так картина, которую нам хотят ясно показать.
Один мой знакомый (тоже любит военную историю), утверждал, что где-то нашел данные, согласно которым, соотношение потерь в Битве на Курской Дуге примерно 1:1. Что явно противоречит здравому смыслу, если считать, что немцы действительно пытались проломить в лоб глубокоэшелонированные хорошо подготовленный оборонительные позиции.
Почему-то у нас превозносят до небес тот самый артналет, который якобы был произведен по немецким позициям непосредственно перед атакой. Но судя по тому, как немцы после этого ломили, им этот артналет был шдуюоко по фиг. Так что же там было на самом деле.
Прочитал Воспоминания солдата Гудериана. Все хорошо расписано. Кроме Курской Дуги. По сути дела с точки зрения использования танков -- это должно было быть фундаментальное сражение. А у него какое-то мямлянье и перевод стрелок на тупых генералов, не умеющих грамотно воевать.
Когда таких мелочей набирается много, то это вызывает у меня некоторые подозрения, что на самом деле все было, мягко выражаясь, несколлько не так.
А в той партии с мощной оборонительной линией я развивал танки, а противник -- ракеты. У него было несколько полос ракетометов, впереди полоса гантарретов, блоков и депотов (очень бронированная штука), а пространство перед полосой обороны было густо усеяно минами. Все это было грамотно вписано в рельеф. Причем так, что я не мог атаковать широкми фронтом (особенность рельефа). Так что там прелести были еще те. Почитай лучше описание партии здесь.
Редактировано Geo 28.09.05 21:55:47 |
|
| |