|
•Досада от общения... - Сків, 13.11.2004 21:54:45 |
|
|
3. Почему все юниты должны тратить топливо? –
...
[Hruks] Приблизить не тянет. Тем более ты даже эту игру не видел. Пока не видел - нечего об этом судить. Следить будет накладно, согласен, поэтому многие и проголослвали чтобы у него не тратилось.
- Core – Ну блин Ты даешь! Я вооще фигею! Ну что означает – с моих слов нельзя делать выводы, говори то, что Я написал, не более. Ну не программу же Ты пишеш, а диалог ведешь. Ну как мне еще думать, если Ты говоришь что судишь о трате топлива из опыта игры в Остров Сражений? У меня Андозия Вар, чать не указана, но раз не третий, то спорить не буду. Но это твоя ошибка! Ты не исправил меня, а продолжил диалог! Только сейчас Ты вдруг вспомнил. И теперь обвиняещь меня с том, что Я не имею права сравнивать! Ну кто так поступает?!! :(
[Hruks] А мне нравится. Давай на голосование поставим в такой формулировке: Хотите ли Вы, чтобы Вас заставляли строить геологов в течении всей партии?
- Core – Формулировка не правильная. Моя формулировка такова – хотите ли Вы чтоб геолог стал эффективней? Вы согласны с тем, что его безтратность топлива не пойдет на вред игре?
[Hruks] У меня нет ни одной стратегии и тактики в запасе, чтобы скауты строить в конце, если они не строились в начале. то есть если я не делаю ставку на скаутов, то я их вообще не строю!
Более того, это один из редчайших сроеных мной юнитов. Зато в тех редких партиях, где я делаю ставку на них, я строю их по полной. Но зато я не строю больше вообще никого! Такой замысел, понимаешь? Мне в таких партиях не нужен не то что геолог, даже АВАК, танк и краулер! Просто не нужен! Даже даром!
Поэтому скауты в конце строить НЕ ВЫГОДНО и я их не строю!
Вот представь: игра с мораторием на 60 ходов. Правят балом тяжёлые грейженые краулеры с двумя выстрелами, огромным радиусом и чудовищьной мощности ударом. Какие скауты? Они доехать не смогут до противника, так как у него такие-же или очень похожие монстры.
А погдставлять для разрядки орудий лучше пехоту - гораздо дешевле и эффективней. А в случае чего пехота и бабахнуть сможет сильнее, и диверсантов обнаружит. А ты мне предложишь геолога построить искажешь, что мои десять тяжёлых заводов, поставляющих на фронт краулеры нужно остановить и настроить лёгких для постройки гиперэффективных скаутов?
- Core – Ну блин снова Ты не так понял! :( Ну в любой тактике МАКС – постройка геолога не желательна. Я хочу чтоб появилась тактика, в которой геолог имеет толк. Вот Ты говоришь что им мины разведывать можно, но никто не построет геолога для разведки мин, а пошлет старого. А если он не будет тратить топлива, то разнообразие тактики увеличиться!
[Hruks] Прямой вопрос - сколько игр ты выиграл? Сколько вообще играл?
Ты действительно считаешь себя опытным МАХкоммандером чтобы обсуждать эффективность отдельных юнитов в рамках различных тактик.
Пока из данного обсуждения мне всё больше становится понятным что опыта такого у тебя нет.
Дык может не стоит тогда делать опрометчивые выводы?
P.S. Забудь ты про геолога и его строительство :))))))))
- Core – Игр Я играл достаточно. В основном они проходили не в клубе. В клубе же Я сыграл 2 игры из которых 1 проиграл, 1 выиграл. Но это не означает, что Я не могу предложить чего то нормального! Это уже давление на оппонента, прием из ораторства. Следует всегда показывать те стороны в которых Ты имеешь превосходство. Так они у меня тоже есть – Я первый кто решил серьезно заняться вопросом нововведений в МАКС Золото, до этого все попытки были гораздо более мелкими. Не было сформулировано правил, каждый видел игру по своему, и только при начале обсуждений начали выявляться разные, враждебные друг другу, мнения. Я в клубе состаю не долго, но сделал уже не мало! Достаточно вспомнить свод решений в документе «Концепция МАКС Золота»!
[Hruks] Ну тогда опиши очень подробно за счёт чего она будет выгодна и для чего именно предполагается его строить? а счёт не строит - ты ещё скажи что он никому не нужен! :))))))) то, что его редко строят, так это специфика игры - раз и удобство - два. Всё равно все первым делом будут строить геолога если его не дать в начале, так зачем тартить тупые ходы на такое строительство - я считаю, что правильно его по умолчанию дают. Приведи примеры тактик с использованием стад геологов - вместе посмеёмся :)))
- Core – За щет своей беззатратности топлива геолог станет альтернативным разведчиком и станет строиться в некоторых тактиках. Строить его будут поскольку он будет иметь ряд превосходств и недостатков, которые привлекут внимание игроков. Тогда его и строить будут – так как он будет хорошим аналогом разведчиков.
[Hruks] Скаут не нужен вообще, если ставка на пехоту, на авиацию, на танки, на тяжёлые юниты. Максимум для чего он годится - купить в начале парочку для быстрой разведки противника. В конце скаут не НУЖЕН! И только ОДНА тактика предполагает строительство скаутов всё время - когда скауты нужны постоянно - ставка именно на них. Так что то, то ты ради иронии предлогаешь - уже есть давно. Дык о чём речь? Про геолога я уже так много написал - ты или не читаешь или не хочешь понять.
- Core – Кто не хочет понять – так это еще под вопросом. Я уже с многим согласился, так как получил достаточные доводы. Я же привожу доводы, но это напоминает бросание гороха об стену – толку 0. Я не намерен распинаться, ведь толку это вообще не дает! Ты ставишь перед собой задание доказать свою правоту (мне так кажеться), а не прийти к лучшему мнению. Про геолога Я уже столько написал, но все твои ответы сводятся к тому – что Я говорю полный бред! Вообще кто Я такой – Я не имею права перечить Отцу сражений МАКС. Я не намерен вести диалог с человеком, который считает себя выше своего опонента! Не пытаюсь Я заставить игроков геолога строить! Ты же хочешь, чтоб никто его не строил! А Я хочу чтоб он стал более необходим, но НЕ ЗАСТАВЛЯЮ его обязательно строить!
[Hruks] И как ввод топлива повлияет на башни? Разведка будет затрубнена - факт. Но пассивная оборона нисколько не станет эффективной. Депоты планируется ухудьшить - а это отличное оборонительное сооружение. Дык за счёт чего пушки эффективнее станут? Они могут стать эффективнее только из-за количества, но их дороговизна не изменит их количества. А ассаулт стоящий на приколе не хуже пушки а только лучше. Топливо не нужнони тому ни другому. понадобится оно только для перемещения. В пределах базы этого достаточно. Атакующие войска тоже не дураки, чтобы под пушки подставлять свои бензовозы. Конкретно плиз - хорош пустых обсуждений и необоснованных мнений.
- Core – В это есть резон. Возможно стоит и удешивить. Оформи лот в голосовании «Ваши идеи».
[Hruks] О! Великий тактик и стратег Core сейчас нам расскажет как бороться против краулеров и танков одними и теми же юнитами! О чудо! То, о чём мы так давно мечтаем вот-вот осуществится!
Просим, просим! Универсальный юнит плиз для любой выбранной тактики противника - на море и на суше, в воздухе и т.д. Для борьбы с минными полями и ордами скаутов, для противостояния пехотным десантам из под воды и сбрасываемых через воздух. Пожалуйств открой истину! А то я уже скоро 10 лет как играю в МАХ а так до сих пор и н умею выигрывать у всех и у каждого, так как не нашёл того слабого места в сбалансированности игры!!!! Открой тайну сенсей! Плиииз!
МАКС парит мозги уже. У кого не парит, тот проигрывает. Эта игра для тех, кто любит считать.
Даже в старкрафте нужно считать. Билдордер - думаю знакомый термин.
В МАХе он не менее актуален. Но вот вариантов развития гораздо больше и баланс соблюдён - масса тактик - больше чем в SC, но SC RTS и там важно мастерство микроконтроля. А в МАХ это не нужно - время не ограничивается - делай как удобно. И тот, кто торопится - будет проигрывать более расчётливому. Богатство выбора. о сих пор можно выдумывать новые комбинации войск и варианты развития. И этим хорош МАХ. И баланс почти идеален!
- Core – Я говорил что в МАКС есть универсальный юнит?!!! Блин – Я тоже могу издиваться! Но Я этого не делаю, так как всегда уважаю своего опонента!!!!!!!!! Пусть он не прав ( это не означает что Ты не прав), но Я его уважаю!!!! Видать Ты так ко мне не относишься. :( Тогда беседа не имеет смысла. Ты сказал что баланс почти идеален, но он не идеален! А Я всегда играю для наслаждения, а не лишнего напряга. Потому и не ищу себе сильного игрока для игры в МАКС, так как не хочу парить мозги. Мне хватает напрягов с законами и разборкой противоречий НПА, играю Я для отдыха! Если Я захочу сиграть с сильным игроком, то буду делать это для удовольствия, когда точный расчет будет для меня не усиленным обдумыванием, а детской игрушкой. Сапер по части скорости мышления гораздо лучший, нежели Старкрафт.
[Hruks] Топливо тратиться на работу завода в виде энергии. Как именно за счёт энергии заполняются баки - дело десятое. Не тяните в игру реал! Не нужно иметь пустые баки у вновь построенных юнитов - это полный бред с точки зрения играбельности.
В голосование внеси, но не просто так. Я вообще поражаюсь с некоторых формулировок - обсуждали обсуждали - всё пофигу - опять скупая формулировка и вопрос Да/нет.
Вот всё что тут написано - все варианты с подробными коментами и должны присутсвовать в описании лотов.
П поводу пехоты - а зачем ей по периметру ходить?
- Core – Хочешь вставить наш диалог в лот голосования? Интересно – его хоть кто то прочитает до конца? :)) Я просто буду создавать ссылки на соответствующее дискуссии… Если тебя это не устраивает, то сам создавай описание всех вариантов, но не комментируй чужую точку зрения.
[Hruks] Не диалог а результат диалога. Или ты считаешь важным весь диалог и спор? Главное результат. Хотя в процессе всплывали некие детали, которые позабылись к концу, но оказали своё внимание на формирование конечного мнения.
- Core – Я уже вижу результат – либо Я соглашусь с тобой (чего Я не намерен делать, так как твои доводы не убедительны), либо каждый останется при своем мнении. Тебе не реально что то доказать! :(
[Hruks] Чем плоха? Я именно так играл в Dune II. Это первая RTS - родоначальник жанра. И там была очень эффективна такая тактика. Было интересно... но такая тактика однообразна и тупа. Очень быстро надоело. Итог: Мне она надоела ещё до того, как она попадёт в MAX Gold.
- Core – В дюне эта тактика была основной, а в МАКСе она станнит одной из многих, так как не заменит остальных.
[Hruks] Что-то я на счёт транспортов погорячился. Сейчас вот перечитываю и думаю - чем они повредят-то? И даже АВАКи мне уже нравятся в начале. С большими ограниченияи по топливу для авиации это будет не так уж и плохо. А во другие воздушные и морские юниты мне совсем не нравятся в нчальных закупках.
Гаражи это да! Они дёшевы и позволяют сделать крепость. Но и бункер для пехоты мы договорились иметь в новой версии. Разве это плохо - иметь защиту базы в самом начале игры - куда можно всех спрятать? Ведь это позволить защитить хрупкую базу в начале игры а именнов начале она так беззащитна. Это здорово! :)
Что же касается НИИ - во первых дешевле будет взять конструктора с материалами и построить НИИ, во втоых нужен дом. В третьих НИИ ничерта не даёт да ещё и такой ценой. Купить НИИ будет просто не эффективно. Но зачем запрещать это? Не понимаю.
[Hruks] Ну подумай над каждым морским юнитом - как его можно использовать в самом начале?
Давай начнём с подлодки: что я сделаю получив лодку на первом ходу? Я поплыву найти противника и н дам по возможности построить ему морской завод(верфь) и шахты на воде. Весело будет мне? Очень, когда найду противника! Не очень если не найду и топливо кончится. То есть на удачу игра. Мне не нужны такие игры!
На счёт НИИ: Ты не хочешь думать и не имеешь опыта игры. Другого оправдания твоей логике я не нахожу. Стартовые ресурсы 250 золота - стандарт. Сколько НИИ и домов ты закупишь?
НИИ 24*3=72. Дом 20*1=20. Итого 92. А ещё электростанции. 3 мелкие или 1 большую? Это ещё 8*3=24 или 24*1=24. то есть это ровно 116.
Полный конструктор обходится в 36. Итого можно купить 3 практически полных конструктора.
Так что выгоднее?
Для твоего примера исследование коста до 30% обойдётся в 197 лабоходов. 3 первых лабораторий за 30 ходов смогут сделать только 90 лабоходов. Тебе ещё нужно 107. Стало быть ты должен построить ещё лабораторий. Но конструкторов у тебя будет не так много. Да и бензин с первых ходов будет съедать металл первой шахты. ак что твоё развитие встанет колом и ты не построишь новые лабы или потом нечем будет воевать - лабы не воюют как известно.
А что будет если мы потратим ресурсы не на лабы а на конструкторов?
На 5м ходу они смогут построить дом и 2 лабы. Мы потеряли 1 лабу, 4 хода и три электростанции. Но зато у нас есть 3 конструктора, которые готовы строить дальше, шахта исправно поставляла 4 хода ресурсы и нам есть на что строить. А там новые шахты и синхронный пуск лабов,которые сразу запускать просто не выгодно. Так что считай. Считай2 и ещё раз считай. Если ты хочешь играть в МАХ не считая ничего, то нечего с этой позиции предлогать новое в МАХ Голд! Это будет другая игра. ;о)
- Core – Пожалуй из моря стоит разрешить только десантник и баржу и ПВО, остальное не нужно. Кто сказал что останеться максимальный стандарт в 250 золота?! Посмотри на версию Барлога, там игроки сами выбирают начальное количество денег. Так что закупка НИИ становиться не таким уж и тупым делом. Что касаеться 3 НИИ, то Я погарячился – в начале будет иметь смысл покупка 1 НИИ и 1 Хабитс, более действительно не выгодно. А про 30% кост Я точно не считал, а прикинул...не правильно прикинул...извеняюсь, больше прикидывать не буду, а точно пощитаю. Тем не менее Я нехочу видить в начальных закупках НИИ, Рафинарню.
4. Нормальный запас хода –
...
- Core – Постройка АВАКа всегда предпочтительней чем постройка моб.радара, если в воздухе паритет сил или твое в воздухе превосходство. Ну може стоит поднять запас хода АВАКа до 5. Но не более.
[Hruks] Ничем не обоснованное заявление ;о)
- Core – Твое заявление тоже ничем не обосоновано. Докажи мне что АВАКу нужен запас топлива на 10 ходов. Приведи свои доводы.
[Hruks] Играл в карты? В карточные стратегии? Куча поклонников между прочим! Далеко от реала? Безусловно! Игры плохие? Ничего подобного! Потому как противоречий тоже нет! А есть баланс!
- Core – Но в карточных играх не полная абстракция! Там определенные животные, юниты, которые имеют приближенные к реальности параметры – вроде того что кони ходят быстрее пехоты (не магической), имеют там определенные бонусы. Приближение к реальности есть, но оно очень, очень слабое. А вот в Японской Тактике полная абстракция! Тему в офтоп.
[Hruks] Пейнтбол реальность? Чёрта с два! Ты их пушки видел? Реальность? Вот стритбол это да. Там пушки похожи на реальные. А в сравнении с теми кто служит в горячих точках любые паитбольщики просто дети из детского сада. Дык тезис о реальности их отпадает?
Есть замечательная игра - Ил-2 штурмовик. Это симулятор. Я её давний поклонник. И все признают что там лучше всех моделируются FM и DM. Аналогов просто нет! Есть жалкие потуги достичь уровня этой игры, но никому пока не удалось. Так вот - симуляция там отличная, а общее оформление паршивое. Играбельность там сильно страдает. Сингплей вытягивается только за счёт некоторой атмосферности. Но полного погружения можно достичь лишь читая книги и так далее. Сражения там не масштабные. Хотя у конкурентов в этом плане полный порядок, но конкуренты пишут аркады - в них весело и интересно играть но фальш FM и простота DM не позволяют перейти на них с Ила. Вот так вот. Но не реал губит игру - в симуляторах реализм ставится во главе угла! А всё остальное на низком уровне :( Только благодаря многочисленным и постоянным обновлениям игра живёт.
- Core – Пеинтбол – это реальность. Но не реальная война, а реальная игра. Ты скажы что футбол тоже не реален. Вот про какое уважение ко мне с твоей стороны может идти речь, если Я предложил вынести эти вопросы в офтоп, а Ты продолжил спор игнорировав мою просьбу. Как Ты попросил, так Я сразу в офтоп, а как Я, то … :(
- Core – Линейки нет. Но это ощутимо!
[Hruks] На вкус и цвет... Тебе ощутимо? Ты эксперт? А я? А кто ещё? И как без линейки ощущаемость сравниквать бум?
- Core – Ты играл в Остров Сражений 3 и 4? Неужели Ты не ощутил разницы между ними? Ты играл в воркрафт 2 и 3, Ты тоже не ощутил в них разной атмосферы? Мне не приятно вести этот диалог. :(
[Hruks] Нет в природе добрых и злых поступков. Просто нет. Как нет добра и зла в абсолютном проявлении. Если сравнить зло с чёрным, а добро с белым, то дела и поступки в этом мире все серые, причём разные личности смотрят на них под разными углами, и свет падает по разному на разные дела, в итоге одни и теже дела для одних тёмные, для других серые, а третьи светят на них прожектором и видят их ярко белыми! Такова жизнь. Всё в мире относительно...
- Core – Есть в природе добро и зло к вашему сведенью. Добро – это все что служит рождению, развитию и существованию жизни, а Зло – все что уничтожает жизнь, мешает ей, приводит к смерти. Если один человек жертвует собой спасая 100, то он поступил хорошо, так как спас жизни большинства, то есть помог жизни ценой своей смерти… Чем большему количеству особей помочь жить, тем большая величина доброты. НО серым поступок есть тогда, когда Ты пречинил столько же негатива, сколько и позитива. Но общество обычно считает что добро и зло не привязаны к жизни и смерти, а это не так! Они напрямую связаны. Хотя к чему мои доводы? Тебе же все равно не докажешь. :(
[Hruks] Ты умеешь читать мысли или я сам писал об этом? Пожалуйста ссылку. Ну и что именно в атмосфере? Топливо? Дык это н атмосфера - это рычаг, которым можно регулировать баланс. В одной игре этот рычаг очень умело регулирует баланс и влияет на геймплей. Я хочу заимствовать это из неё и внестив МАХ. Идея транспортировки не противоречит МАХу и больше развита в BI. Тоже считаю что нужно её развить в МАХ. При чём тут атмосфера? Я знаю историю одной и другой игры и они интересны обе но совершенно разные и никак не пересекаются независимо от топлива и прочего. Про это речь?
- Core – Сами концепции МАКС и Острова Сражений разные, нельзя для модернизации одной заимствовать что то у другой! Иначе это приблизит по духу эти две игры. Это равносильно тому чтоб заимствовать в новый Анриал – оражие из Кваки 3 с его свойствами.
[Hruks] Это ТВОЙ ЛИЧНЫЙ критерий оценки. Нравится? Флаг в руки! Мне не нравится. и я никогда не сравнивал игры в плане соответствия реалу. BI и MAX по геймплею сравнивал относительно реала, просто для примера, а не для того, чтобы сказать, что одна лучше, другая хуже. Или геймплей одной из них хуже чем у другой! Ни в коем случае! Эти обе игры шедевры! :)
- Core – Да Я не говорю что если сравнивать игры относительно реала, то одна будет лучше, а другая хуже. Нет! Относительность к реальности показывает только не похожесть игр одна на другую, ведь если в 2 разных играх будет одинаковая доля реализма, то выберут одну из них, а вторая останется в аутсайдерах. Правда толку от этих слов не будет…
[Hruks] Реалтайм это модно. Посмотри Периметр - это типичная TBS. Была бы хорошей игро, но туда тоже воткнули реальное вемя - всё - игра провалилась! Они похоже этого пока не ощутили, но игра уже. Лишь доброе имя Вангеров вообще вытянуло её на прилавки, но форумы пустеют - игра бестолкова. Хотя потенциал огромен. Но загублено модными тенденциями.
Ну и при чём тут реал? При чём он?
- Core – Вангеры были пошаговыми?! А Я и не знал!… И что ж там пошаговое? Ездиешь на машине в пошаговом режиме? Реалтайм – это приближение к реальности, разве не так? Блин, да толку вообще тебе что то говорить! Я же сказал про соотношение реальности и абстракции на примере Фалаут, но толку нет! Вообще нет!!! :(((
- Core – НО тем не менее это действительно разные игры!
[Hruks] Названия разные. Но ты же не видел BI3, так на основании чего утверждаешь? На основании моих слов? Странная логика.
- Core – Когда не можешь сказать ничего хорошего, лучше не говори ничего… :( Кто из нас занимается словоблудием, так это Ты! Мне не приятно это. :(
[Hruks] Уже писал - только как рычаг изменения баланса. Но не приблзить! Зачем? Их нельзя приблизить! Можно лишь заимствовать что-то. Но это абсолютно разные игры и упор у них сделан на разные вещи!
- Core – Их можно приблизить… Заимствование это и есть приближение…
- Core – С логикой у меня все хорошо, всегда имел только 5 (по 5 бальной системе) и зачет отказался сдать автоматом, а сдавал своим умом.
[Hruks] Всем людям свойственно ошибаться. ;о)
- Core – Только Я смотрю что Ты никогда не ошибаешься.
[Hruks] Цитату плиз - где я это предлогал? Приём демагогии. Не самый лучший - не стоит применять в дружеком споре. В простонародье именуется передёргивание. ;о)
- Core – Ничего дружеского в этом споре Я не вижу. :( Ты был согласен с вариантом игры ГЕО, в которой были абстракции, вот где Ты согласился с абстрагированием МАКС. Очень не приятно вести с тобой диалог. :( Я думал что тебе возможно что то доказать, но вижу что нет, тебе лишь бы доказать свою правоту, а не истинну.
[Hruks] О! Вот это я и писал. Что исключения нужно только для установки баланса, а рельность учитывать в самую последнюю очередь. А вот теперь обоснуть - как исключение по трате топлива строителями и геологом влияет НА БАЛАНС!? И почему нужно исключение чтобы СОХРАНИТЬ НАРУШЕННЫЙ балланс? Факты, цифры в студию! Пока их не будет - слова о нарушении баланса - просто слова. Демаго... :)
- Core – Блин! Я все время говорю как она повлияет на баланс! Ты просто все игнорируешь!
[Hruks] Вспомним эту тему через 5 лет, когда мы всё ещёбудем играть в МАХ (надеюсь немножко Голд) а твои знакомые в 3565 раз проходить Андеграунд :))))))))
- Core – Они тогда уже будт в 10 раз проходить Андерграунд 4.
[Hruks] Плиз имена и мыло людей, которые постояяно играют в обе части Хомволда попеременно. Я их хочу лично спросить об этом! У меня тоже есть и эти части и катаклизъмъ, и я очень люблю эту игру, но компакты лежат на полках ;o) Хиты! Очень приятно играть и переигрывать, но на полках. а макс на винте стоит и запускается ;о)
- Core – Я в Хомворлд играю! Катаклизм 5 раз прошел. Хочу еще достать Хомворлд 2 и пройти его. Ролан тоже в него режиться время от времени.
[Hruks] Из всег перечисленного реальные многоразовые лишь Контра и серия Старкрафтов.
Контра - шутер. Реалзъм бъёт из всех щелей! грабельность выше, чем у любой другой игры! Атмосферность в общем-то тоже. Шедевр безусловно. и что? Браво, МАХ не одинок, есть ещё достойные игры на свете! Надо же? Я то думал что других нет ;)))))))
- Core – Анриал не многоразовый? Ясно….
[Hruks] Ну т же сам говоришь - второй. Да ещё и времени жалко. А хиты не проходятся второй раз - в них играют постоянно. И времни на них жалко, потому как альтернативы нет - нет других хитов - этих достаточно.
- Core – Скажи – Ты одиночьную игру МАКС каждый месяц проходишь? Еслиб было с кем играть по сети в Граунд Контрол 2, то Я играл бы!
[Hruks] Ты играя в МАХ думаешь о сюжете? и выбирая клан соответсвующий строишь только его юниты? Я нет. Я не думаю о сюжете. Мне он не нужен чтоб играть. В принципе мне достаточно иконок, с ними будет удобнее - тут я согласен с Гео, но мне приятно видеть глазами красивые юниты, а не понятные иконки. Эстетичесакя сторона мня волнует. Но ради неё я не пожертвую ни балансом, ни геймплеем.
- Core – Зато ради отдаленияот реальности, в плоть до абстракции Ты игроабильностью пожертвовать готов… Иначе не согласился бы с Гео.
[Hruks] Знаешь, мне всё равно. Колода, так калода. Танк, так танк. Тем не менее я не предлогал портить макс до такого уровня. Или это твоё новое предложение? Об чём речь?
- Core – Ты сказал ПОРТИТЬ МАКС? Тоесть если Мы углубися в абстракцию, то Мы его испортим?! Сейчас Ты вновь скажешь что мои слова безосновательны… :(
- Core – Ввод топлива – это не ДОДЕЛКА ТОГО ЧТО УЖЕ ЕСТЬ, а нечто новое. Ведь Ты играл без топлива, а будишь играть с топливом. Без разницы то что авторы хотели сделать, может они хотели создать хардкорный шуттер, но в последний момент решили все переделать! :)) Так что перед нами таки стоит задача сберечь атмосферу МАКС добавив нечто новое. Другое дело что Ты этого не осознаешь.
[Hruks] Это твоё мнение. Имеет право на существование. Я вижу небольшие недочёты игры. Я ищу пути их исправить. Плпутно опционально не возражаю против дополнений в виде новых юнитов и так далее но не ради духа игры. Хочется нового, да возможно. Но мне не хочется ничего кардинально нового. Вот 5 ходов для АВАКА - это кардинально новое - АВАК перестанет быть привычным юнитом разведки- его назначение поменяется. Я этого не хочу. Не хочу менять. Понимаешь?
- Core – Что спорить, не слышишь Ты меня, не слышишь…
[Hruks] Забыл. Этого не будет в МАХе новом, как минимум опционально, иначе опять все без авиации играть будут. И я про это уже забыл. Кроме того они мобильные или мобильные только с транпортом? На счёт армии и мужиков - опять плиз имена и адреса тех многих! Я таких просто не знаю! Ни одного. На количество друзей и знакомых не жаловался, но вот таких я не встречал, чтобы в армию шли ради того, чтобы мужиком стать. Я про это только по телевизору слышал. Зато я своими глазами видел как в армии мужиками становятся. И как эти мужики мужицкими делами в армии занимаются. Вот только автоматов они там не видят. Но этож ничего, настоящему мужику автомат ни к чему, он же мужик!
- Core – Адреса? Половина моих однокласников говорила что пойдут в армию, чтоб мужиками стать… Но Тебе этого мало, не так? Тем не менее зенитка Мобильна!
[Hruks] Д, извини, я сразу перевёл на стены - мины то дешевле, а вот стены как раз во столько обойдутся. Дык 100 не накладно? Это пара лишних заводов! Или завод и радар. Или шахты.
Эффект не стоит. Лучше эти ресурсы потратить на развитие и технику. А если кто так попробует застроиться, то врядли у него получится долго продержаться отстав в развитии. Не толстый ряд стен не будет накладным в производстве, но его и порушит быстро тяжёлая техника, а лёгкой нечего делать при штурме базы - этого я и хочу добиться.
С какого перепуга запрещать трансфер материалов по стенам? и почему 2 за ход нормально?
- Core – Накладно говоришь – лучше здания построить… А это все от ситуации зависит. За 2 хода нормального здания не построить, а стенами отгородиться можно будет легко.
[Hruks] Скаута можно, но нет у меня скаута. И взяться ему не от куда. Я их не покупаю и не строю. Ктож спорит - чаще скаут более выгодно для разведки использует, но его строить надо, да ещё и лёгкий завод в придачу. Ну редко я строю лёгкие заводы :)
В чём нужность твоего геолога? Конкретно.
Потребность может и не отпадает но у меня часто рабочие ничего не строят, так как им не хватает ресурсов - всё уходит на заводы, на боевую технику. Но если игра затянется, то в таком случае легко проиграть. Потребность есть? Есть, но другие приоритеты. То же и с геологом - пока есть на карте места где не рахведано - есть потребность в разведке, но ископаемые часто не так важны как обнаружение противника и мины. Хотя чтобы разрушить шахту противника на выбор - одну или бругую тоже полезно знать - что она добывает. Но для этого врядли удастся притащить геолога ;о) Потребность есть? Да. Осуществить можно? Да. Но зачем?
- Core – Сколько б доводов Я не преводил – твой ответ один «По конкретней можно». Новых тактик тебе не надо, то лишь слова были… Вот лучше докажи мне почему геолог должен тратить топливо!
[Hruks] Применяют все, кто знает её особенности - плюсы и минусы. Против меня применяют очень часто. Нужны имена - легко - Bar, Geo, Soub или Strelok (кто-то из них). Ещё кто-то совем недавно, но не помню. И мины обезвреживали и пехоту выбивали и БТРы искали.
Сам я пользовался, но редко. Но против меня никто не воевал пехотой, а с минами мне приходилось другими средствами бороться - просто было поздно стоить его, хотя было нужно это сделать, но заранее.
Если бы эта штуковина без багов по зданиям стреляла, то её бы гораздо чаще строили, но вот количества врядли было бы большим. Ну или защита была бы соответсвующая. Как и фили - никто не строит их пачками - дорого не нужно!
Твоё заявление о поражение и лишней трате стредств - пустые слова.
- Core – Да, пустые слова – у тебя РСЗО, а на тебя едут танки… Победа за тобой… Не стоит менять параметры РСЗО, он и так хорош… Вот твоя позиция, Я ее не разделяю. А если скажешь что это не твсоя позиция, то Я тебя не пойму. Ведь сейчас РСЗО используются редко, и в тех случаях про которые сказал Ты, они тоже были как вспомагатеои, а ставка делалась на другие юниты.
Суть в том, что кроме строителей там никого не дают. А вот кому нужны фермы, когда ты уже настроил армию? А кому нужны промежуточные здания, кторые нужны были только для того, чтобы совешить апгрейд главного здания и добраться до более крутых юнитов? А лёгкие пехотинцы кому нужны когда есть тяжёлая конница? От темы я ухожу, так как ты твердишь, что хочешь чего-то от геолога, но так и не сказал - чем ты это получать собрался.
- Core – Скажешь про фермы, когда тебе разобьют армию и фермы уничтожат. В воркрафте нет юнитов которые идут как мясо и их никто не строит.
[Hruks] Скажу. А ты возразишь, видимо, что это стратегия? Или получить армор перед боем и нахапать оружия это не тактический приём а рефлексы инстинкта самосохранения?
- Core – А чего его назвали бродилкой? Разработчики ошиблись наверное… Тактика присутствует во всем, даже в том, как правильно ходить в туалет – но заход в туалет нельзя назвать тактическим маневром. Или Ты хочешь его так назвать? Вообще – Ты привел класный пример демагогии.
[Hruks] И тем не менее тактику рашей в этой и похожих играх никто не отменял. Там есть разные тактики и чёрта с два проводились бы соревнования на мировом уровне есл бы были незаменимые юниты.
В C&C никогда не было баланса, это я тебе как игрок со стажем говорю. Генералы и иже с ними это только продолжатели традиции. Мультиплеер никогда не был сильной стороной этих игр именно из-за отсутствия того самого баланса. А вот в Варкрафте другое дело.
- Core – Ооо! В старкрафте Бруд вар баланс вообще на высоте – тераны отстой полный, зерги –тактика раша против протосов или роигрыш (теранов мочи когда хочешь), протосы – однозначно в развитие и технологическое превосходство, против их крейсеров воевать вообще не реально (их возможно уничтожить, но потери всегда выше чем у протосов. Поверь мне – Я занял 5 место в чемпионате по старкрафту в Кировограде, играл Зергами а победители протосами. Я б победил, но на тех картах раш был просто невозможен! :((
[Hruks] Скажи это на сайте http://www.starcraft.ru/
И корее. Они же давно откатились до оригинального старкрафта ;о)
Вот тебе о балансе в старе:
http://site.starcraft.ru/statii/ballans.shtml
Вот тебе о Кто сильнее:
http://site.starcraft.ru/statii/article.shtml
[Hruks] И кто в это играет? Идеальный баланс? Хи-хи. Что же помешало стать стратегией номер 1? Число поклонников? Дык симсы бы всех затмили! :))))))))))))))))) Авместо чампов по Ил-2 проводились бы по MSFCS
- Core – Симсы по сети не идут… Про чемпионаты по ИЛ-2 вообще ничего не слышал! А на ВЦГ все решается голосованием, за что больше проголосуют, то и поставят. А то что в вообще не сбалансированный Радалерт до сих пор играют тебя не смущает? В почти сбалансированный МАКС играет лишь горстка игроков. В Генералы играют, но этих людей меньше чем любителей воркрафт.
- Core – Был спор – взять Генералов или Воркрафт 3 на ВЦГ, но фанатов Варкрафта было гораздо больше! Ведь Воркрафт выбрали потому, что у него поклонников в 2х раза больше. :( А еслиб взяли генералов, то Я бы пошел в чемпионат. Пора эту тему в офтоп.
[Hruks] Не из-за поклонников. Не из-за них.
- Core – Тебе не докажишь…
[Hruks] Изменит. Изменит том плане что не бдет лишнего исключения и о нём не нужно будет помнить. И не породит это законных вопросов - а почему именно эти юниты не тратят а другие?
Опятьже пока ты у базы - тебе всего хватает - но стоит куда-нить подальше отвалить а при болльших картах поиск таких вот отщепенцев может стат затруднительно, то изволь позаботиться о топливе.
- Core – Ты еще задай законные вопросы – почему скаут и геолог – амфибии? Ведь это от общей концепции отходит! Ответ – исключение необходимо для баланса.
И значит чем больше будет исключений, тем лучше будет баланс? ;o)
- Core – Нет. Но исключения делаются для правки баланса. Так чего Ты законных вопросов не задал? Мой вывод – демагогия.
Жаль что нет равности. Ты возомнил себя царем и судишь всех. Я подходил к дискуссии с уважением к оппоненту, а Ты начал унижать и активно давить, игнорировать мои предложения (пример тому переход в офтоп), обвинять… Обидно… :(
|
|
| |