|
•Уже лучше, а Я тоже извеняюсь... - Сків, 22.11.2004 19:48:09 |
|
|
3. Почему все юниты должны тратить топливо? –
...
[Hruks]…По трате топлива. Не только в BI2-3 топливо тратится. Но в этих играх это сделано удачно и это реально влияет на баланс. Требует какой-то оправданной суеты с заправкой. И эта суета очень гармонично воспринимается. По крайней мере поклонников игры не раздражает. Я хочу заимствовать этот положительный опыт в виде рычага , влияющего на баланс.
- Core – Если заимствовать саму идею – трата топлива, то Я с Тобой согласен, но если заимствовать принципы воздействия топлива на стратегию, то Я не согласен.
[Hruks] А можно всё же уточнить в формулировке - какой именно видится эта эффективность? И по сравнению с чем? Прежний геолог был так же эффективен? Или ввод топлива снизил эффективность всех кроме него? С таким же успехом можно спрашивать - хотите ли Вы, чтобы все юниты в игре стали эффективными, интересными и разнообразными в использовании? Все ответят - да! Хотим! Но в формулировке не сказано за счёт чего именно. То, что он не тратит топлива не совсем очевидно связано с его эфективностью. Он же стрелять от этого не сможет? Значит это косвенно влияет на его эффективность. Просьба объяснить мне тупому подробно.
- Core – Объясним подробно с примерами будущего использования.
Согласно голосованию, все выразились за беззатратность геолога. К чему же это приведет?
Возьмем МАКС 1. Сфера использования геолога – а) разведка ресурсов на первых этапах игры
Б) использование как бесплатного разведчика
В) использование для отвлечения выстрелов врага
При этом следует заметить что производство геолога не выгодно.
Чего Я добиваюсь говоря что геолог не должен тратить топливо? Чтоб он стал выгодным юнитом для производства. Единственные задачи, на которые должен быть направлен геолог – это А) разведка ресурсов
Б) ведение разведки
При чем, следует заметить что он, как разведчик, не должен стать основным, а лишь как один из вариантов предлагаемых игрокам. Рассмотрим привилегии и недостатки разведки геологом и скаутом.
Сравним параметры:
Скаут --- ход 12, обзор 9, цена 9, возможность атаки, амфибия, конечный запас топлива.
Геолог --- ход 7, обзор 3, цена 9, амфибия, видит ископаемые и мины, бесконечный запас топлива.
Как Мы видим цена и скорость постройки обоих юнитов одинакова. Скаут имеет превосходство в скорости и радиусе обзора – то есть подходит для быстрой и объемной разведки с возможностью предупредительного удара по противнику. Очень хороший выбор при раше.
Геолог же более медленный, имеет меньший радиус обзора и не может атаковать. НО он не скован лимитом топлива (то есть может более длительное время вести разведку), не имеет пенальти при движении по воде (что приравнивает его по скорости со скаутом на островных картах), + к этому он видит ископаемые и мины. Таким образом геолог ведет более качественную и долгосрочную разведку противника. Геолог станет выгодным для предварительного зондирования вражеских территорий, в то время как игрок будет готовить наступление. Для более эффективной разведки к геологу следует приставить кого то из дальнозорких юнитов или увеличить ему радиус обзора на 1-2.
Плюс появиться смысл строить геологов для разведки минных полей непосредственно на поле боя. Геолог может отправиться на разведку врага за долго до наступления основных сил игрока, так как не требует поддержки топливом. Таким образом 2-5 геологов смогут разведать плацдарм развертывания и предварительно зондировать базу противника на предмет мин. Станет резонно изредка строить геологов и при это они не превратятся в основное средство разведки.
[Hruks] Пока не буду. Это многие воспримут этот лот отрицательно. Я как следует обдумаю своё предложение. Оно почти такое же радикальное как и топливо. Нужно прежде всего самому прояснить все детали и точно выдать за какое время построится то или иное сооржение, сколько это время занимает относительно постройки того или иного юнита, чтобы этого было достаточно для постройки адекватного противоджействия с каждой стороны базы и в тоже время не позволяло отгораживаться стенами из орудий, проломить которые можно будет лишь захватив контроль над всей картой. Иначе как идея это не пройдёт. Нечто подобное у нас уже идёт в обсуждении про стены - 2 штуки за ход, 6 штук за ход. Идея сырая и завязались споры. Нужно потратить время - найти доводы, точно посчитать. Убедить прежде самого себя. Тогда можно смело убеждать других. Тогда своя правота и истина очень рядом и совесть чиста. ;о)
- Core – Я еще раз подумал и решил что цены на орудия уменьшать не надо. Лучше увеличить запас прочности, который позволит орудиям выдержать не хилый натиск. Если удешевлять, то тогда и время постройки орудий станет меньшим. Это, в совокупности с ускорением строительства коннекторов, стен и других строений за 2 металла приведет к уменьшению доли инженеров в развитии базы, так как их понадобиться меньше для быстрой застройки базы. Подумай – 1 будет занят постоянной штамповкой коннекторов и прочих мелких построек. 2 займутся сооружением защитных башен. Большее количество на начальной стадии просто не нужно будет. Разве не так? У меня, например, в партиях бывает что инженер простаивает 1-3 хода без дела, а что будет при таком ускорении?!
[Hruks] Извини ещё раз. Но ты сам мне дал повод поиздеваться. Так ты признаёшь, что баланс в игре есть и он почти идеален?
- Core – Признаю. Он ПОЧТИ идеален. Я хочу сделать его идеальным, думаю Ты разделяешь мою точку зрения.
[Hruks] Баланс нужно либо знать, либо считать самому. Так как ситуация постоянно меняется, то и знать точно не получается. Поэтому приходится считать. И сильные игроки это делают. В МАХе, в Старкрафте - во многих действительно стратегических играх. Поэтому играя с сильным игроком приходится играть считая, а значит париться. Сильному играть со слабым может быть врядли интересно, но он будет играть чтобы подтянуть слабого. Но если слабый не будет делать выводов - учиться, то с ним перестанет играть сильный игрок, так не захочет тратить своё время на не интересную игру. Так сказать - уважайте партнёра по игре.
- Core – При игре с сильным игроком не мало важно то, за кого он играет и то, какая карта ( это к Старкрафту). + к этому, важную роль играет удача. Согласен что считать нужно, иначе сдуешь партию. Но в Старкрафте например, когда не знаешь на какой карте будешь воевать, расчеты приходиться делать лишь после начала игры и приблизительные, так как более точные не хватит времени сделать. Ведь во время игры мозг должен не только прикидывать твой план поведения, но и реагировать на поведение оппонента. Когда речь идет о составлении баланса, то следует сказать что здесь не приемлем приблизительный расчет, все должно делаться точно.
[Hruks] Не соглашусь. Сапёр слишком приметивен. Кроме обзора на пару клеток по всем направлениям и подсчта циферок от одного до 8 и считания клеточек от 1 до 8 там ничего нет. Процесс игры чрезвычайно приметивен. Старкрафт же требует не только быстрого управления с мышой в пределах локальной области, но и согласованного действия с клавой, перемещения по карте, визуальный обзор и подсчёт своих сил и сил противника - как по количеству разнородных войск так и по их качеству и качеству построек. Это можно сравнить лишь с сеансом одновремнной игры в пяток сапёров, пару тетрисов, тройки тетколоров и ещё чего нить, причём всё это размещается на экране частично перекрывая друг друга. :)
- Core – Хочешь услышать мой рекорд в игру сапера на сложности любитель без модификации параметров? 3 секунды на разминирование, попробуй повтори. Мой брат дошел до показателя 2 сек. (сам не пойму как ему удалось). Да, сапер проще, там не нужно взаимодействие с клавой, но там необходима скорость анализа. Чем быстрее анализируешь, тем больше шансов поставить рекорд. Если не веришь в мой рекорд, то скажи как сделать скрин в Виндовс ХР и Я его тебе перешлю.
- Core – Я уже вижу результат – либо Я соглашусь с тобой (чего Я не намерен делать, так как твои доводы не убедительны), либо каждый останется при своем мнении. Тебе не реально что то доказать! :(
[Hruks] Разве ни один из моих доводов не убедителен? И разве ты уже не соглашался со мной? Или это было из-за давления на опонента? Зачем же соглашаться? Неужели давление так велико?
А на счёт каждый при своём мнениии - дык для того и голосования проводятся - чтобы альтернативы были. Не только же такие нужны - вводить или не вводить нововведение, но и как именно вводить - так или иначе. И разницу точно указать - какие варианты предлогаются.
Ну и кроме того доказать мне вполне можно многие вещи. Особенно если они хорошо и всесторонне аргументированы, непротиворечивы и логичны. :о)
- Core – Посмотрим…
[Hruks] Я не соглшусь, что это основная тактика. Подволь спросить, с какого уровня там турельки появляются? А сколько уровней всего? И в чём там особенность применения турелей, которая не позволяла сделать такую тактику основной?
В МАХе нет тех особенностей Дюны, поэтому это реально может стать основной тактикой и стратегией нападения. Особенно учитывя то, что я планирую уменьшить цены их строительства.
Поэтому я очень настороженно отношусь к появлению таких возможностей, вернее к тому, что позволит сделать это выгодным и эффективным (сейчас уже есть такая возможность, но пока это не очень эффективно).
- Core – Не согласен. В виду того что мне не нравиться удешевление и ввиду того, что большинство проголосовало за трату топлива рабочими.
[Hruks] Ок. Спектр снизился. Это уже можно обсужждать детально. Приступим.
Начнём с лёгкого - ПВО. Казалось бы - здорово! Можно прикрыть строительство верфи от раша самолётами. Это нужно и обоснованно. Но давай вспомним запас хода и главное - радиус видимости эскорта. Да это же лучший морской радар в игре! Он благодаря большому запасу хода наверняка быстро обнаружит вражескую базу. Конечно, он не нанесёт ей вреда, максимум самолётам да и то врядли, но он быстро разведает оставаяс недоступным - он ведь морской юнит - попробуй его прогони далеко, да ещё и в начале партии.
Нужна ли нам такая разведка в начале партии? Ведь для морских сражений его будут покупать в первую очередь. После постройки верфи каждый волен выбрать - что построить в первую очередь - разведку, атаку, защиту. В данной ситуации разведка уже построена и проведена, осталось только нападать или защищаться - тем более что мы уже знаем что нам важнее - ведь мы всё разведали.
Далее десантник. Для чего? Чтобы устроить раш тому, кто выбрал операции на море и длительное развитие? Транспорт для строиельной техники не очень нужен - они амфибии, значит для войск. А значит тот, кто выберет развитие благодаря морю будет всё время ждать нападения. Для того, чтобы отбиться от скаутов (тоже амфибий) достаточно несколько пушек на берегах или купить ассаултов - они быстро отстеляют на подходах. А вот транспорт перехватить будет не просто.
Ну и последнее - баржа. Видимо она кроме сомниельной разведки ничего толкового предложить не может. Зачем её давать в начале я пока не придумал, но учитывая что и вреда я пока не заметил сильного, то соглашусь - из морских можно позволить закупку баржи в начале игры до того, как кто-либо не найдёт серьёзного контраргумента.
- Core – Значит по морскому ПВО – далеко он не уплывет согласно мораторию, а прикрыть сможет. ПО десантнику – не так уж и сложно остановить его нападение. Даже когда Я выбираю развитие благодаря морю, то на всякий пожарный строю пару боевых юнитов с расчетом не только от скаутов отбиваться. Разнообразиться тактика, так как тому кто развивается будет предложено либо рискуя развить базу, либо не развить базу менее, но прикрыть ее от неожиданного штурма.
[Hruks] Ну впринципе уже сейчас можно выставить в оригинальном МАХ большее значение нач денег. До 32 тысяч.
Но я думал что я наглядно показал, что конструкторы эффективнее чем НИИ. Про тупое дело я не говорил. Я говорил что предпочтительнее взять не НИИ а конструкторов. Но почему тогда не оставить такую возможность, особенно если это менее эффективно? Может кто-то сознательно выберет такой подход чтобы меньше заморачиваться?
- Core – С НИИ возможно Ты и прав, но Рафинарни не надо. И все же мне вариант с НИИ не нравиться.
4. Нормальный запас хода –
...
[Hruks] Большой запас топлива АВАКУ нужен вследствии его предназначения - мобильная разведка. Для выполнения своего предназначения он должен быть мобилен. Для совершения круга по периметру карты аваку нужно 112*4=448 клеток. Со скоростью 18 ему понадобится на это почти 25 ходов. Это для совершения полного круга, который избыточен по определению. Можно смело его уменьшить в 2 раза. Итого получим 12,5 ходов. Конечно периметр уменьшив в 2 раза я не уменьшил сторону квадрата в 2 раза, но с другой стороны авак не висит на месте - ему нужно подвигаться туда/обратно в процессе разведки - огибать что-то - по пути сделать круг, чтобы разведать какую-то область. Поэтому 12 самое оно. Я же просил первоначально не менее 10.
Иначе АВАК утратит свойство мобильности, а значит не будет справляться со своей основной задачей - мобильной разведкой.
- Core – Мобильная разведка на 10 ходов? 18х10=180 клеток. Этого достаточно для обнаружения базы противника и незначительной разведки передних рубежей, если считать стандартной карту 112х112 или размером 200х200 и учитывать что АВАК летит с базы игрока до базы противника. Для сохранения жизни АВАКу в этом случае достаточно постройки посадплощадки на дальнем крае базы игрока. Казалось бы неплохо, но что будет происходить непосредственно в битве? АВАК сможет вести мобильную разведку длительное время без поддержки топливозаправщика – 10 ходов при максимальной активности и 11-15 ходов при средней активности. За это время авиатанкер (с ходом в 18, как у транспорта и АВАКа) успеет слитать за топливом на базу и вернуться. Таким образом для жизни АВАКа не так уж и важно присутствие авиатанкера, что Я считаю не правильным. При запасе топлива на 5 ходов, Мы получаем достаточную мобильность АВАКа, но при этом он не может спокойно обходиться без заправки. Тогда и авианосцы и посадплощадки понадобяться.
[Hruks] Видимо тут что-то не так с определениями. Что значит реальная и нереальная игра? Виртуальная чтоль?
С точки зрения соответствия и похожести на военные и другие конфликты фунбол далёк от реальности - он не похож на обыденную жизнь - не отражает реальной действительно происодящих событий. Или о чём речь?
- Core – О том и речь. Пеинтболл – реальная игра (не компьютерная), но в нее многие играют потому что она похожа на боевые действия. И пеинтболл реален, более чем любой шуттер о войне.
- Core – Ты играл в Остров Сражений 3 и 4? Неужели Ты не ощутил разницы между ними? Ты играл в воркрафт 2 и 3, Ты тоже не ощутил в них разной атмосферы? Мне не приятно вести этот диалог. :(
[Hruks] В 4ю практически не играл. Играл в вар 1, 2 и 3. Разную атмосферу ощутил. Ну и что? Какая из этих 3х версий ближе к реалу? Какая больше всего атмосферна? В какой нарушена атмосфера, приближена к другой игре? Вар 1, 2 и 3 шедевры. Для своего времни это были революционные игры. Ну может с 3й версией они затянули, но первые две были на пике. Как можно по атмосферности их сравнивать? Ну вернее можно конечно, но какие из этого сравнения выводы можно делать? Мне кажется, что только о разности атмосферности :)))))))
- Core – Ты продолжаешь играть в 1 и 2 части игры на ровне с 3? Или Ты играешь лишь в 3? Разве она не заменила собой остальных? Неужели Воркрафт 3 способен заменить воркрафт 2 или старкрафт? Нет! Потому как это не продолжение игры, а новая игра в мире воркрафта, где упор делается на героев. Без героев Ты 100% проигруешь сражение, а в воркрафте 2 и старкрафте герои особой роли не играли. То есть в воркрафт 2 можно играть на равне с воркрафт 3. А вот возмем серию Радалерт – после выхода Радалерта 2, все перестали играть в 1 часть и перешли на вторую, потому как это была не новая игра, а продолжение старой.
[Hruks] Вот так просто? То есть бомжиха, рожающая ребёнка и отакзывающаяся от него это добротворитель, а деловая женщина, предохраняющаяся вследствии понимания своей неготовности в данный момент к воспитыванию ребёнка это злейший враг всего людского рода, творящий зло в явном его проявлении?
А опыты над живыми людьми, проводимые в фашистских застенках и концентрационнах лагерях, а также опыты японского спецотряда над живыми людьми это тоже ДОБРЫЕ дела? Всем известно, что эти добрые дела продвинули очень сильно медицину и благодаря им очень многие люди получили возможность выжить или продолжить/облегчить свою жизнь и дать жизнь многим другим.
Но весь мир признал бесчеловечность данных опытов, а значит они как бы злые. Впрочем правительтва Японии и Германии считали опыты нужными и важными. Для них это были очень даже добрыми поступками. Дык простые линейки жизнь/смерть и здесь плохо срабатывают? Или я что-то упустил в обсуждениях о добре и зле?
- Core – А разве плохо что Бомжиха родила? Это хорошо, но другой вопрос – сможет ли она помочь ребенку нормально жить, а не мучаться?! Нет – и потому это плохо, а сам факт рождения –это хорошо. А деловая женщина ничего доброго своим поступком не сделала, но и плохого тоже – ведь когда-то, когда подготовит все необходимое, она решит рожать! А если она вообще отказывается рожать, то это уже действительно плохо. Скажи скольких германия убила и скольких спасла? Если она убила 10000 людей, а спасла миллионы, тогда ее деяния не могут рассматриваться как плохие. Вот Я тебе дам ситуацию, и Ты сделай свой выбор – чтоб спасти 10 миллионов людей ( среди которых твои близкие), необходимо убить 100 тысяч. Что Ты выберешь – поступишь «гуманно» не убив 100 тысяч и погубив 10 миллионов? Добро в жизни, а зло – в смерти. Только нам упорно навязывают что его либо нет, либо оно в других местах. Ведь при всех зверствах, которыми германия добывала лекарства, современное сообщество не отказалось от результатов, как от плода зверского насилия, а взяло, да еще и обругала тех кто им это дал. Другое дело, если эти открытия можно было сделать другим путем, более человеческим, тогда реально Германия творила зверства, ведь испытания можно и над животными проводить. А если нет выбора –только люди? Тогда прийдеться делать тяжелый выбор, но он будет благим когда пойдет большинству на пользу.
[Hruks] К большому моему счастью так добро и зло никто не меряет. Иначе всех солдат считали бы жуткими злодеями, так как они только убивают, а делают это за какую-то ничтожную свободу и независимость граждан своей страны. Подумаешь - были бы все под татаро-монголами или шведами, или французами, плодились бы рабы и резвились бы под солнышком. Зато ведь нас много, мы живём и никто не умер! Ну парочка непокорных рабов от побоев погибла, но зато сотни тысяч солдат живы остались и наплодили новых надзерателей! Красота! :)
Видимо что-то не так в рассуждениях.
- Core – Ты считаешь американских солдат добрыми?! ИХ считают добрыми американцы, так как они служат на благо большинства америкосов. Точно так же америкосы считают злыми армию РФ в Чечне, а Мы считаем наших солдат хорошими. Чем более глобально явление, тем четче видно его доброту или злобу. Когда Мы уничтожаем инопланетную рассу, для собственного выживания, разве это плохо для какого-то из государств? Нет! Уничтожение их позволит выжить нам! Точно так же и в конфликте 25 рас которые хотят жить, против 1-4 которые хотят всех убить. Где добро, а где зло? Я Считаю что добро за теми 25 рассами. Выживание в благе – вот добро. Если говорить о просто выживании, то это тоже хорошо, но что лучше погибнуть нескольким поколениям ради нормальной жизни их детей, или сдаться и лишь выживать самим и ту же судьбу отдать детям?
[Hruks] Я не понимаю слова концепция в такой трактовке. Что ты в данном случае подразумеваешь под концепцией. В чём она схожа и чем отличается?
Почему нельзя заимствовать? Они и так очень много что заимствовали у одних предков. Почему нельзя что-то ещё. Кроме того ты против топлива как таковогов МАХ? Я именно это в первую очередь собираюсь заимствовать.
Оружие анрыла (нового я не видел, только старый и турнамент) и так очень схоже с кваковским. По свойствам очень похоже, но обладает бонусами. Спектр опять же чуть шире. Детали нужно уточнять?
- Core – Оружие анриала и кваки похожи. Но разве можно в Кваке бегать с кулаком-пилой и убивать на равных с тем, кто бегает с райлом или ракетницей? При условии что игроки по классу игры равны. В Анриал Торнаменте можно соревноваться на равных с тем кто бегает со снайперкой, и тем кто бегает с отбойным молотком. Вот это Я считаю балансом.
Про топливо Я уже ответил в начале этого текста. К тебе вопрос – если ввести в МАКС фазы игры (фазы закупок, хода и раскрытия баз), разве не станет МАКС ближе к Массив Ассаулту?
[Hruks] Не понял. Анреал турнамент и Квейк 3. Кто из них больше похож на реальность? А кого выбрали? Мне кажется что доля реализма у них одинакова. Какую из них тогда выбрали? И кто остался в аутсайдерах? BI3 и МАХ 1 тоже примерно схожи по реальности. Ну и какую из них выбрали? Я что-то совсем не улавливаю ход мыслей. мне всё больше кажется, что сказать мне хотят одно, а говорят совсем другое.
- Core – Больше к реальности тянет Анриал – так как там более реальные виды оружия (снайперка), + более реальная физика (нет непонятных прыгплощадок), да к тому же и сюжет более привязан к реальности. Устроит ответ?
[Hruks] А где я писал про пошаговых Вангеров? Я писал про доброе имя Вангеров. Оно не доброе? :)))))))) Это имя сделало отличную рекламу фирме KD-Lab, которым оно воспользовалось для производства и продажи слеующих игр за Вангерами. Поэтому объясните пожалуйста сви перераспросы о пошаговости Вангеров.
Пример про Фолаут я вообще отверг, так как ключевая составляющая неуспеха игры не в том, что он реалтаймовый, а в том, что он примитивный (тактикс конечно же) В нём нет той глубины как в 1й и второй частях. Возьмём для подобного примера УФОшку. В одной из частей сделали реалтайм, во всех предыдущих был только турнбейз. И чтож - многие поклонники сказали, что это здорово. Вот видишь, на твой один пример я привёл другой. И что это доказывает? Что реалтаймовость портит не все игры. Это приближение к реалу. Да. Ну и что - от этого не холодно ни жарко играм?
- Core – Ты говоришь что зря в периметре сделали реалтайм, но вспоминаешь Вангеров, которые тоже реалтаймовые. Как эти 2 факта вяжутся с ТБС не понимаю!
Про Уфошку. Но были и те, которым не понравился реалтайм и они не играл в игру, хотя являются ярыми фанатами уфошки. Приближение к реальности не обязательно должно портить игры, оно просто меняет атмосферу игры. Возьмем мою любимую серию – Родной Мир (Хомворлд). Вторая часть игры полностью сохранила дух первой, тот баланс реального и не реального (про вид космоса вспомни), потому Я ее тоже полюбил, но например Ролан не захотел в нее играть, так как ему хотелось изменений, хотя он обожает 1 часть серии! А все почему – потому что он оказался под воздействием игр более приближенных к реальности ( Империя Галактики 3), и после них ему не понравился космос-кисель и не реальные тени на кораблях. Но он не прав – Я люблю Родной Мир за его сюжет, его дух! Ни одна стратегия еще его не повторила! И прохожу его Я по несколько раз именно из-за этой атмосферы. А не совершенствования тактики. А был бы сетевой вариант интересен (в Хоме 2 Мы пробовали играть, но заснули под него) , + те кто захочет со мной играть – то Я с радостью буду!
[Hruks] Если я сделаю шаг в сторону Москвы, это сблизит меня с москвичами? Я могу в Штаты в гости съездить, но сблизит ли меня это с американцами?
- Core – Конечно сблизит. Чем ближе к Москве тем более близки тебе их проблемы и радости. А с США пример не удачен, тут не мало важную роль сыграет личность человека.
[Hruks] К сожалению это не так. А очень бы хотелось. Я просто хотел сказать, что обладать знаниями и пользоваться ими не всегда одно и тоже. Ничего личного. Мысли вслух.
- Core – Я пользуюсь знаниями. И вижу что Ты тоже ими пользуешься, так не могу не заметить некоторых приемов из ортароского искусства, то и дело мелькающих в твоих ответах.
[Hruks] В чём истина в данном конкретном случае? И кому она изветна?
По поводу абстрактности. А с чего ты взял что заменив спрайты юнитов на виде сы\верху на условные обозначения и топографическую карту МАХ станет полностью абстрактным?
Геймплей со всей своей сложностью и реалистичностью не изменится ни на йоту, дык почему полностью? И почему наглядные символы более абстрактны плохо читаемых стпрайтов? Танк от этого перестанет быть танком? Или корабли по морю перестанут плавать? Так что изменится кроме более удобного но менее красивого восприятия картинки?
- Core – Сам баланс МАКС и процесс игры не уменьшиться, но играбельность (геймплей) упадет, так как он учитывает и внешний вид продукта. Мне лучше играть в оригинальный МАКС, нежели в предложенный Гео.
[Hruks] Вот - вот! А в промежутках между выходами они будут рубиться в кваку, анрыла, колинсов и процее и прочее. Новая серия в продукте это одно, а игреть с старую версию это совсем, совсем другое.
- Core – Скажи – если тебе предложат МАКС с графикой Дума 3 или Сталкера, Ты продолжишь играть в оригинальный МАКС отказавшись от того же баланса, но с классной графикой?
И гдетам сейчас первый анрил? Кто о нём помнит? А кто играет? после выхода турнамента, второго анрыла а также совершенствования граф движка и компов про старичка никто уж не вспоминает.
- Core – Дум вспомни… В первую часть сейчас никто не играет наверное… А в Анриал Торнамент Я до сих пор рублюсь, у нас в игровом многие в него играют.
[Hruks] Нет, не прохожу. Я играю по сети в него. Если другие игры для этого плохо приспособлены, то это их проблемы.
- Core – Они нормально приспособлены, но РТС по интернету не наиграешься (так как денег сожрет не меренно), а по почте играть нельзя, да и противника так найти сложно.
[Hruks] Чего я не слышу? Про желание разработчиков создать хардкорный шутер? Выражайся яснее - буду слышать. >:-[
- Core – Ввод топлива – это не ДОДЕЛКА ТОГО ЧТО УЖЕ ЕСТЬ, а нечто новое. Ведь разработчики его то не ввели. То есть Мы меняем МАКС.
[Hruks] Почта не примет в акчестве адресов Половина моих однокласников. У них есть почтовые адреса?
На счёт мобильности зенитки: а я скажу что немобильна, так как ездис совсем не далеко, не умеет по воде и не стреляет после своего хода. Обоснуй пожалуйства своё заявление о её мобильности.
- Core – Зенитку можно передвигать? А Турель ПВО? Значит моб.ПВО таки мобильно, н важно что необходимо для мобильности. А про почтовый адрес – Я уже не помню, имена знаю, а почтовые адреса не помню – Пасичник Дима, Волков Сергей, Бондаренко Игорь.
[Hruks] Ну сколько нужно ходов чтобы отгородиться? Если в играх не хочешь считать, то хоть в спорах будь добр, снизойди до точных аргументов. Какую базу и за сколько можно огородить? И какой ценой? Я же стараюсь аргументы подыскать, примеры привести, так почему ты постоянно вставляешь слова легко, достаточно, лучше, легко и т.д. не подкрепляя хотя бы примерами?
- Core – Допустим Мы играем на континентально-островной карте. Оба игрока начали на одном континенте и знают об этом. Закончился мораторий. По расчетам, враг прийдет к базе за 2-5 хода. Успеем ли Мы что то из заводов построить? Успеют ли заводы произвести нужную технику? Враг будет идти через незначительный перешеек длинной в 5 клеток и шириной в 10. Довольно неплохо выглядит перспектива загрузки 3 инженеров металлом и быстрая постановка стен. А если игрок еще и потратил золтишко на эти стены, то они задержат врага на еще ходов 3-5, так как модернизация стен – дешево. Уже при начале войны игрок-защитнак вполне может проложить еще 1-2 ряда стен, что замедлит сухопутную армию. А если игрок-защитник еще имеет и превосходство в воздухе – то эти стены похоронят всех нападающих, так как атака захлебнется.
[Hruks] Редко? А часто ли используются ассаулты? А танки? Приведи пожалуйста примеры случаев использования ассаултов и танков. Танки кстати как раз неплохо дохнут против таких установок, а вот пара скаутов с танками меняет картину до неузнаваемости.
- Core – Я говорю за то, что необходимо НЕМНОГО увеличить полезность РСЗО, чтоб ее чаще клепали. Но не до такого состояния, когда ставка на РСЗО – это победа.
[Hruks] Ок, фермы нужны. Что со зданиями, позволяющими промежуточные апгрейды?
Юниты начального уровня тоже не нужны после развития до высокотехнологичных - лишь лимит занимают. От них избавляются.
- Core – Не слышал о тактике раша зерглингами в Старкрафте, когда противники уже развиты до максимума? Умелая реализация – и противник проигрует, так как не ожидает такого хода. Такое часто происходило у меня при противостоянии протосам. Враг рассчитывал что Я пойду чем то качественным, а Я проводил раш Зерглингами. Так что начальные юниты далеко не бесполезны на поздних этапах игр. Про промежуточные здания скажу что они тоже необходимы, так как по мимо апгрейдов позволяют строить определенный род войск, а с потерей этого здания можно потерять важный и необходимый род войск. Вынос подобных зданий тоже мною практиковался и вел к победе, но такой вариант очень мозги напрягает и требует удачи, так как такие здания часто дублируются (у опытных игроков) и находятся в средине базы, диверсии не всегда срабатывают. Все выше сказанное относиться к Старкрафту.
[Hruks] Сходил на сайт idsoftware. Так и нашёл жанрового определения их игры самими разработчиками. Зато нашёл отзывы известных игровых изданий:
http://www.idsoftware.com/games/quake/quake/index.php?game_section=reviews
Цитирую:
Quake is the biggest, baddest, bloodiest and most atmospheric 3-D action game ever conceived. - PC Gamer
By far the most addictive multiplayer action game ever. - PC Magazine
На сколько я знаю язык и индустрию бродилки это adventure, а action это нечто другое ;o). Хотя тоже на одну и ту же буковку.
Наш сайт ag.ru тоже определяет игру как:
Action (Shooter) / 3D / 1st Person
То есть никак не бродилка. Это стрелялка :))))))
Заход в туалет перед дальней дорогой это уже стратегический маневр, а тот, кто так не поступает тот рискует обделаться по дороге. А стратегия и тактика учит снижать риски и выигрывать. Обделаться по дороге никак не умещается в моё понимание выигрыша. спецконкурсы на звание скунс года не в счёт.
- Core – Слово «action» переводиться как действие, но в руском языке игра жанра действие не звучит, потому стрелялка или бродилка. Но разве можно назвать Кваку Тактикой? Тактика в ней есть, но причислить эту игру к этому жанру просто дикое извращение! :)
[Hruks] Скажи это на сайте http://www.starcraft.ru/
И корее. Они же давно откатились до оригинального старкрафта ;о)
Вот тебе о балансе в старе:
http://site.starcraft.ru/statii/ballans.shtml
Вот тебе о Кто сильнее:
http://site.starcraft.ru/statii/article.shtml
Это осталось без внимания?
- Core – Посмотрю и отвечу.
[Hruks] Про киберспорт российский слышал? Ил-2 официально признан как киберснаряд ;o) Международные соревнования регулярно проходят. Велкам.
А по РА я не слышал о международных. Только по квейкам, старкрафтам, варкрафтам, aoe и всяким там контрам. Если и по РА проводятся, то плиз ссылки почитаю с удовольствием.
- Core – ПО РА 2 у нас в городе чемп проводили. Ты про чемпионаты по Хоморлду слышал? Я нет – а баланс там хороший. Чемпионаты по Симуляторам Формулы 1, тоже не слышал? И Я. Почему нет международных соревнований по МАКС? А за Генералы некому было ступиться – вествуд умерла, а ЕА заинтересована в деньгах а не в чемпионатах, у них много прибылых проектов. Близард же живет только на диабло варкрафт3 и старкрафт, потому и толкает их на соревнования, чтоб денег заработать. В Воркрафт 3 Фрозен Трон и оригинале, например, сильнейшими рассами были эльфы и нежить, Орки вообще полным отстоем, но все уверяли что баланс есть! Факт – никто за орков не играл, за исключением нескольких смельчаков (к коим и Я отношусь). А в генералах баланс есть. Привдеи пример дисбаланса в Генералах. Надо будет поискать на сайте ВЦГ голосование, чтоб еще один козырь получить.
[Hruks] А ты даже не пробуешь. ;o)
- Core – Доказать? Я ссылки поищу.
[Hruks] Потому что я ещё раз говорю - я не хочу менять что-то кардинально и воспринимаю то, что уже есть как должное. Твои законные вопросы поэтому у меня даже не взникают, с чего я их должен задавать?
- Core – Ввод топлива многое изменит кардинально…
|
|
| |