|
•Ответ (в кубе) на замечания… - Сків, 29.10.2004 16:56:30 |
|
|
1. По поводу переименования столбца «Трата топлива на 1 кл.» -
Хм... Под передвижением тоже можно понять передвижение за один ход или за один клик мышкой.
Нужно тогда определиться вообще с терминологией для начала - что есть что. Ттогда и называть колонки :)
Может тебя устроит название «Трата топлива на 1 клетку передвижения в любом направлении»? Тогда и довод с большей тратой топлива при диагональном движении исчезнит.
3. Почему все юниты должны тратить топливо? –
Не так. В игре нет гражданской техники. В игре есть только боевая или техника обеспечения. Но всё в игре служит войне... или по крайней мере победе (если вспомнить про экосферы). Поэтому не очень ясно, почему мирный конструктор должен ползти на солнечных батареях по 1 клетке в ход экономя бензин если мне нужны новые фабрики за 10 клеток! Я не могу ждать 10 ходов!!! Иметь в комплекте к каждому ещё и транспортный самолёт не позволит экономика - даже пушкам не хватает транспортов, по той же причине нет возможности ставить очень быстрые реактивные, к примеру, двигатели, но какой-то компромисс достижим. Но ни как не за счёт максимальной экономии - это военная техника и эффективность на первом плане! Всё это есть и в нашей жизни и не вижу смысла не делать так в игре. Это не прогулочный велосипед! Даже если велосипед применяется в армии то только благодаря малому весу, мобильности и отсутсвию шумного двигателя :))))
Зачем уменьшать рабочим ход? Разве Я уменьшил у рабочих ход? Нет. Но трата топлива рабочими лишь будет раздражать. Ведь игроку придется следить не только за тем что происходит на поле сражения, но и за тем, что происходит и на строительных площадках. А подумай про строительство вообще. Ведь оно станет дороже: на постройку здания уходит металл, на «доставку» рабочего к месту строительства необходимо топливо – вывод – утяжеление процесса строительства, которое Я считаю лишним.
Ты говорил что рабочие без топлива станут выгодными разведчиками. Но затем согласился что лучше пожертвовать скаут для разведки, чем использовать рабочего (у которого ход бесконечен)? Ведь при пустых баках скаут не умирает, а стоит на месте и продолжает осматривать территорию. Рабочий, в случае его роли как разведчика, не сможет уйти от погони, у скаута возможностей больше. Именно по этим причинам рабочие будут использоваться для разведки в крайних случаях, как и есть в оригинальном МАКС.
В одной из моих настолок, велосипед есть боевая единица для городских охранников (они экономичней и надежнее в городских условиях, нежели лошадь) 8))))))
Но именно поэтому я предлогаю ввести заблоговремнную сигнализацию о пустых баках, да и общий принцип наблюдения за топливом будет работать. Игрок будет вынужден следить за всей техникой - почему строителям должны быть сделаны поблажки? С водой нужно быть особенно осторожным - факт.
И за сколько эта сигнализация о пустых баках должна срабатывать? За 1 игровой ход, до истощения баков? Ведь рабочий может строить далеко от берега (в 2-5 игроходах от берега) – и вновь Мы получаем бедолагу-рабочего, которого никак нельзя вытащить. Проще чтоб рабочие не тратили топлива. Это даст возможность, изредка, использовать тактику «наступление зданиями» и уменьшит «мыслительное давление» на игрока. Ведь игру Мы делаем для отдыха, а не работы!
Геолог хороший разведчик. Во первых он в конце часто не нужен :) Во вторых даётся в начале игры безплатно. В третьих не имеет пенальти за воду. Этого достаточно, чтобы отправить его через всю карту.
Возможно Я неправильно задал вопрос, уточню – строил ли Ты Геолога для ведения разведки войск врага? Наврядле. Я никогда не строил геологов для этой цели. Использовал их для разведки лишь когда нужда в разведке ископаемых отпадала.
Но если Геолог не будет ограничен топливом, то его цена (как разведчика), резко возрастет. И Мы чаще будем его использовать. Появиться разнообразие тактики разведки, про выбор скаут-геолог Я уже говорил, повторяться не буду. И геолог станет использоваться на всех этапах игры чаще!
Не все. Автобензовозы могут возить бензин, но работать на солярке. К МАХу данный пример конечно плохо подходит, но всё же :)
К тому же мне кажется что для геймплея так будет лучше. В любом случае это лучше опробовать в игре. Я сужу по другой игре - там тратят все, а по сути игры очень схожие. И трата топлива вносит там свой калорит и сильно влияет на баланс, особенно авиации, а именно этого не хватает МАХу.
По какой игре судишь? Может и Я поиграю в нее. Возьмем военную сферу. Где Ты видел войсковой бензозаправщик, который не ездит на том топливе, которое возит (заправщики авиации не в счет)? Главное чтоб геймплей нового МАКС был интересен для большинства, потому не стоит превращать игру в « лучший дробитель мозгов». Нужно ее усложнить так, чтоб это не сильно бросалось в глаза и утомляло. Если сделать все юниты топливо жрущими, то наврядле в нее будут часто играть. А ведь режим игры с тратой топлива должен стать основным в МАКС Золоте, иначе незачем его создавать!
Да если не все юниты будут жрать топливо, то появиться реальный шанс сделать все юниты равнозначными в частоте использования – если это не баланс, то Я тогда не понимаю этого слова!
Согласен что все бензозаправщики должны тратить топливо, но они должны иметь опцию (отключаемую) автоматической перезарядки в случае опустения их баков из своей цистерны.
Активная разведка сведётся к нулю, если будут действовать такие жёсткие ограничения по топливу, как ты предложил в оригинальной таблице. Самолёты будут сидеть в ангарах, скауты раз в 10 ходов скакать с места на место. Остальные будут кучковаться вокруг стационарных радаров. Строй под носом что душа пожелает - риск минимален.
Нет. Ты ошибся. Активная разведка видоизмениться! Теперь в роли патрульных будет выступать пехота, так как она не тратит топлива. Еще в роли патрульных будут использоваться скауты и корабли, а АВАКи будут применяться лишь в случае серьезных подозрений игрока и только на основных направлениях. Это приведет к усилению роли пехоты в МАКС войнах, соответственно и получение новых возможностей диверсантом тоже будет оправданно (так как ему будет сложнее пробраться на базы врага) И пехот станет использоваться не только как мясо и обнаружитель диверсантов.
И зачем авиации авиатанкер и авианосец? Пусть авиация висит на месте и двигается лишь при начале ведения боя. Да и посадочные площадки для авиации будут более популярны.
4. Про «излишества» -
И много кто прислал свои варианты? ;)
Было бы хотя бы в экселе, то можно было бы хоть попрятать колонки.
Пока никто, даже Ты не прислал свой вариант! Но ведь кто-то может? А когда вопрос с колонками будет решен. То Я удалю не нужные.
5. Нормальный запас хода –
Это и будет главная сложность.
Как сейчас - выбрал юнита, ткнул с шифтом на базу врага и посчитал зелёные треугольники по пути движения - это количество ходов на движение. Умножил на скорость хода и получил сколько топлива понадобится чтобы добраться. А как считать при другом расходе?
Ну и про амфибии - плывут-то медленнее, но топлива тратят столько же - ведь плыть труднее. Это как пониженная передача у автомобиля при движении в гору - едем медленно, а топливо жрёт быстро.
Может тебе и доставляет удовольствие сидеть над одним ходом пол часа, высчитывая треугольники, составляя планы заправок юнитов, делить, умножать и прочее. Но мне это не нравиться. Если существует пенальти по проходимости, которое уменьшает дальность хода юнита, для меня это нормально, но такое пенальти и на трату топлива уже перебор. Я хочу наслаждаться игрой, а не мозги парить. Как Ты еще про крейсерскую скорость не вспомнил?
Что такое 1-3 од для скаута? Его тактика - манёвр. Подъехать увидеть базу, обогнуть защитные сооружения, ударить в уязвимое место и свалить остатками желательно до базы чтобы починиться. И это 1-3 хода? Кроме того я писал про диагонали и воду. Ни один скаут не доедет обратно даже если недалеко расположены базы. Но ради убирания раша я готов пойти на это :)
А зачем в МАКСЕ ремонтник, грузовик и бензовоз? Хочешь нормально воевать в дали от базы – либо создай эту технику, либо построй аванпост. При моем варианте запаса топлива для скаута, Мы можем использовать скаут для разведки (тогда не нужно снабжение, но и повоевать сил не хватит) или для боя (тогда необходимо снабжение и Мы получаем привычную мобильность скаута). Как видишь раш тогда возможен, но он станет более сложным нежели сейчас. Думаю все будут довольны.
Море от этого не стало ни на процент менее уберным. Фактически ограничения на топливо реально скажется лишь на лодки - этож аналоги скаутов - им муваться надо, а топливо ты у них забрал - и правильно :)
А вот крейсера и ганботы беспредельны - нельзя их отпускать!!!
Может и стоить снизить запас хода для крейсеров и ганботов, но не более чем на 3 хода. Иначе наземные юниты будут рулить. А море всегда было и будет равнозначным по силе – суше.
6. Хороший в таблице баланс! –
Он что - смертник? Залетел он в середину и что? Ему там подохнуть? Точка невозвращения и всё такое. На самом деле можно смело делить запас хода на 3 - это будет эффективный радиус действия авиации. Треть хода он летит к цели. Треть манёвры и бой, треть на возвращение.
У нас запас 3 хода. Ну и куда он налетается? До зоны действия радаров? Получится что без заправщика авиация вообще никуда? А если вдруг сбили заправщика, то новый будет строиться ходов 3-4 и лететь к примеру 5. А ещё бензин нужно скопить, чтобы его заполнить. За 10 ходов неподвижных посбивают, а если они и тратить будут много просто при висении, то вообще ужас.
А армии и не надо много. Что это за армия сплошь состоящая из авианосцев???
Достаточно одного, но прикрыть его от лодок. И пусть будет серъёзным аргументом. Но если уго утопят, то чтож - самолёты через три хода все попадают?
Игры по сотне ходов идут. И авиация долго летит. Ходов 7-10 только для перелёта - это запросто.
Причём проапгрейченые юниты будут баки вообще выжирать за несколько ходов!
Это уже игроку решать – смертник самолет или нет. А 3 хода – это нормально. Не подставляй авиатанкер под огонь! А если его собьют, то можно сделать чтоб авиация на грунт садилась (с повреждениями, иначе в посадплощадках смысла нет). При далеких расстояниях авиация использует авианосец. Ей достаточно 36 клеток чтоб добраться до базы врага и совершить пару маневров. И не забывай что емкость баков юнита тоже можно улучшать! Пусть игрок сам определяет оптимальную скорость и запас баков.
Единственное что, Я увеличу емкость баков авиации на 10, чтоб могла еще повисеть несколько ходов на месте (если за висение тратиться 4 топлива), а если 1, то все останется так как есть. Не забывай, так же, что НОРМАЛЬНЫЕ авианосцы вмещают 50-100 самолетов, а наши будут вмещать лишь до 6 (или даже меньше).
Кстати, меня не устраивает что для зависания авиация должна тратить 1 топлива за ход. Таким образом, она может висеть над местностью до опупения. Стоит сделать трату на висенее не меньше 4 единиц.
Ну тогда тем более нужно баки увеличить. Я обещаю что очень серъёзно подумаю на чёт цифры 1. Конечно проверить бы... :)
Подумай над цифрой 1, а Я пока кофе попью. :))))) Если хочешь проверить, то сыграй в МАКС, подставляя желаемые условия. Я так делал. О, если не затруднит, подумай и над цифрой 4.
Сейчас она просто убита напрочь - другая крайность.
Для кого убита? Для тех кто только авиацией играть и любит? Я ведь тоже за Избранных люблю играть, но урезал так авиацию, подходя к вопросу объективно!
Пехота вообще пешком не двигалась. Ну очень редко. Я не имею в виду филей - эти топают на своих двоих частенько. Поэтому наличие топлива мне кажется пехоте побоку. даже забавно будет посмотреть на пехоту на марше - в колоннах по одному :))))
Топливо ограничивает землю и море. Снижает эффективность подводных лодок. Транспортный самолёт должен иметь очень малый запас топлива. Мощьные юниты тоже. Их нужно ограничивать в первую очередь.
А вот строительство мостов, дорог, транспортов, проведение коммуникаций наоборот поощрять всячески. Заправочные станции, быстро развёртывающиеся лагеря снаюжения - вот чего не хватает игре :) Ну не только этого конечно :))))
Ты сам себе противоречишь! Говоришь что рабочие должны тратить топливо, что малый запас топлива у скаута! Но ведь если нет траты топлива у рабочих, то будет рост строительства дорог, стен и прочего!… Мощные юниты и есть ограниченны!
Просьба – в своем ответе укажи еще пункты моей таблички, с которыми Ты не согласен, пожалуйста!
Мне ОЧЕНЬ приятно вести с тобой диалог. Если б все так четко аргументировали свои доводы!
|
|
| |