|
####а ещё и отсутствие коментов
##Это да. Каюсь, писать в коменты ничего не очевидного в голову не приходит.
Ну конечно, стоит одинокий комент к паре переменных:
//Map
map_names_list,map_dirs_list,map_cfgs_list:array of string;
mapplist:array of pallette3;
total_maps:integer;
mappal,bsmpal:pallette3;
map:array of word;
pmap:array of integer;
rpmap:array of dword;
mmapbmp,mmapbmpbw,mapbmp:array of ptypspr;
mppln,utpln,mmpln:pointer;
mpplnp,utplnp,mmplnp:typspr;
XCX,XHCX:integer;
mapx,mapy,mapox,mapoy,mapoxo,mapoyo,mapl,mapr,mapt,mapb,maxmx,maxmy:integer;
zoom,oldzoom,maxzoom:double;
gfcx,gfcy:integer;
dspx,dspy,dspyz,cspx,cspy,cspyz:array of dword;
Это же очевидно! Всё к карте относится. Небольшой такой списочек глобальных переменных.
И из названия каждой абсолютно всё понятно! Чгож тут неясного? ;)
####Я бы вообще предпочёл объекты
##В объектах было бы тоже самое, только неявно.
Да, по производительности было бы не быстрее. Хотя шоркаты для объектов тоже неплохо применяются.
Зато код был бы читаемым.
В общем объекты рулят в плане понимания логики :)
####Отличие в том, что на один уровень меньше обращений.
##Менее понятно, что есть что и к чему относится ценой мизерного прироста производительности?
##Процессору одну двойную адресацию взять не трудно.
####Это оптимизация.
##Ой ли?
И тем не менее, лишний код есть и это факт. То, что он быстро выполняется не повод.
А на счёт менее понятно... Для меня сейчас почти одинаково всё непонятно.
##Итого, плодить шорткатные глобальные переменные смысла всё ещё не вижу.
Код проще читается, если переменные осмысленно названы и прокоменчены. Всегад можно щёлкнуть с контролом на переменной и почитать, что там она в точности означает.
Но ты же дельфийским редактором не пользуешься, тебе не понять :( |
|