M.A.X.    Вы вошли как гость
Российский Клуб игроков M.A.X.
 
[Новости]   [Новичку]   [Энциклопедия]   [Документы]   [Файлы]   [Игроки]   [Архивы]   [Архив форума]  
[Новый сайт]   [M.A.X. Gold]   [Партии]  

 
 
 
Архив форума  МаксГолд
[Основной форум] [Голосования] [МаксГолд] [Off-Topic]
 


Re: Контраконтраргументы...  -  Hruks,  15.06.2004  4:41:42

Co: Некуда сливать, кроме такого-же мотора!
Hruks:Ну и ради этого мы убъём на корню идею топлива позволив скаутами быстро и эффективно подвозить топливо в своих баках на передовую. О чём собственно спор? О реалистичности или балансе и играбельности?

Co: Как будет при этом дозаправляться танкер (топливный)?1 единица топлива полностью перезаряжает и его бак?
Hruks:Топливный танкер должен перевозить бензин, именно тот бензин, который мы имеем в игре. По аналогии с грузовиком - он возит металл и способен за единичку металла перезарядить любой юнит. Но превратить патроны обратно в металл нельзя. И зарядить одним юнитом другой тоже нельзя. Ситуация с топливом абсолютно аналогична.

Co: А сколько квадратных юнитов нужно создать, чтобы игра превратилась в крестики - квадратики? Один квадрат еще выносим, но когда их три!!! Возможно стоит зделать передвижную платформу-катер на 1 самолет (сможет и перезаряжать и дозаправлять, и ремонтировать, но в него будет влазить только 1 самолет). И мороки с размерами пропадут. Можно добавить подомную платформу наземного базирования.....
Hruks:Думаю стоит почаще задавать один вопрос: зачем?. Если у нас появится гениальный модельер и наштампует отличных новых юнитов или перерисует старые, то почему бы и нет? Но вот только появится ли...?

Co: я не говорю чтобы самолеты могли заправляться на лету со всего что может заправлять. Я говорю что авиатанкер сможет заправлять самолеты в воздухе, а не только на земле!....
Hruks: Сорри, перепутал с наземным. Да, конечно, авиатанкер (авиазаправщик) должен дозаправлять самолёты в воздухе, если он сам в воздухе и дозаправлять всех на земле, если сам на земле и тот, кого он заправляет на земле.

Co: А толку с увиличения баков? Всеравно на укладку мин топливо будет тратиться! Затраты возрастут...
Hruks: Понятно, что возрастут! А ради чего мы вводим топливо для всех юнитов? Если убрать топливо, то можно будет уложить мины очень далеко от базы, фактически возле неприятельской базы. А зачем это нужно? Начального запаса топлива должно хватить на первое время, а потом дозаправляйся вместе с пополнением металла. Зато одним из первых сооружений будут топливные баки, чтобы накопить пару единичек топлива для пополнения баков строителей и прочей активно снующей по базе живности. Кстати дабы подталкнуть максокомандеров к строительству дорог может стоит двжение по дорогам сделать без затрат на топливо? Впрочем при больших картах это и так актуально.

Co: Так с заправкой или без заправки?...
Hruks: С заправкой чего? Баков? Я же написал: Юниты будут производиться с полными или наполовину полными (критично - доливай). Топливо за это отниматься не должно (хотя может другие думают по другому - готов выслушать доводы).

Co: Если диверсанты сейчас могут навести такой шухер, то что будет потом - когда они получат взрывчатку? А по дороге он сможет не взорвать кого-нибудь, а захватить! А потом, захваченым юнитом, минные поля разминировать! Поэтому либо стоит делать машину-камикадзе, либо отдельного солдата-подрывника (сапера), либо вообще не надо диверсантам взрывчатки....
Hruks: Возможность захвата ещё стоит обсудить - если не будет случайности, то захват может стать весомым аргументом. Хотя если ограничить ресурс - тратятся патроны/попытки и всего таких 1-2, то почему бы и нет? Сами по себе фили ничего страшного сделать на базе не могут, а вот при мощьной поддержке (кто кого поддерживает это большой вопрос :))))) вполне могут помочь в атаке базы. Но противодействие филям строится гораздо быстрее и эффективнее, нежели сами фили.

Co: Обратно квадрат! Сколько нам в МАХе квадратов нужно? Или морского транспорта нехватает?...
Hruks: Ну нет пока у нас новых моделей! удут - будем вставлять! Неужели кто-то откажется? Разве что Geo :))))))))

Co: Снайпер строиться 12 ходов, атакует на 8 клеток маячками. При таких расценках он будет дорогим удовольствием, но позволит видеть то, что видет враг, враг может зделать точно так-же. А можно еще и дать маячку ограниченое время действия (10 ходов)
Hruks: Ну хорошо, будут маячки. А что можно им противопоставить? В Starkraft`е (я так понимаю идея оттуда) можно было такой маячёк установить, а у противника был юнит, которым можно было его снять. А тут кто снимать будет?

Co: при игре без моратория или с мораторием в 30-40 ходов ты успеешь произвести 50 кравлеров? Если да,то мне стоит на тебя молиться! В ином случае атакующему такие жертвы неприпустимы.
Hruks: А кто говорил о 30-40 ходах? Опять же я просто не поеду крошить укреплённую базу на 30-40 ходу. Я постараюсь сдержать её развитие устроив блокаду своими мобильными краулерами не подставляя их под огонь стационаров, и вот когда накопится 50 штук - ударить. И как правильно заметил Geo, их можно разряжать чем угодно, не обязательно тратить дорогие краулеры. А значит стационары будут эффективно стрелять только в свой ход. Вообще я опирался на свой опыт игры. А он мне подсказывает, что пассивная стационарная оборона, как она сейчас есть в игре - это не препятствие.

Co: А они смогут дозаправить этот танк если их обьемы баков малы, а трата топлива этим танком велика?
Hruks: А патронами снабдить смогут? А по поводу топлива - решает количество. Если нужно заправить пару танков, то 10 скаутов наверняка это смогут сделать. Короче не нужно это делать, дабы не возникало о заправщиках вопросов типа: а зачем в игре машина для перевозки золота?.

Co: Так ведь все решил что при высадке из транспортов и доков юниты будут терять 1 хода! Какая суперзенитка получится? Какой суперантиподводник получиться? Подлодка - это катер? Ганбот - это катер? К катерам я отношу Эскорт и Корвет.
Hruks: Корвет лодки будет видеть? сейчас авиатранспортом можно таскать геолога - его эффективность очень сильно возрастает. Тоже будет и с корветом. Вообще я опять с Geo согласен - не нужно без нужды в игру что-то добавлять. Мы добавляем топливо и уже куча споров и обсуждений. И до сих пор неясные моменты - ведь всё переплетено. А тут ещё дополнительные факторы...

Co: Если топливо зделать так, чтоб не только самолетам туго становилось, но и про технику иногда стоело думать, то тогда расшырение видов пехоты необходимо. А зачем пехотинец зенитчик? Камикадзе должен быть дешовим и быстрым (ход как у скутера)- тогда он эффэктивен в ТБС, а особенно когда вражеские юниты не стоят на сентенси!!!...
Hruks: Чтобы все воевали исключительно пехотой? Она и так весьма эффективна! 6 полных БТРов сейчас в игре сносят большую часть обороны базы и в полученную брешь могут лезть остальные. Зенитчик же нужен для следующего: Сейчас в игре если делать ставку на пехоту в тех самых БТРах, то мы получаем мобильную группу, совсем не прикрытую с воздуха. То есть вообще! Мобильная зенитка это страшная породия на ПВО. Стационарная непригодна для ведения активных боевых действий вследствии своей стационарности. Второе ПВО в игре: истребитель требует строительства дорогущего авиазавода, что при ставке на пехоту просто непозволительно! Тоже относится и к авиатранспорту - пока всё это достроится противник уже сметёт твою базу :( Зенитчик мог бы активно противостоять самолётам как в защите так и в обороне, при этом он будет занимать драгоценное место в БТРах и снижать эффективность пехоты против наземных войск. Таким образом он не будет бесплатным бонусом. Кроме того сила его выстрела и количество выстрелов должно быть недостаточным для уничтожения любого дефолтового самолёта в одиночку.

Co: Скажи какие баги и ляпы?...
Hruks: То, что вспомнил прямо сейчас:
1. Вылет из игры при долгой игре с множиством юнитов;
2. Невидимые юниты, выдавшие себя при стрельбе или иных действиях опять становятся невидимыми при сохранении и считывании в другом сеансе игры.
3. Цепочки доков/депотов (может оставить как опцию);
4. Возможность ставить воздушные юниты в одну клетку;
5. Работа только под DOS c 60Гц :))))))) 6. Высадка из доков/депотов/транспортов/БТРов в зоне видимости радаров паротивника и в зоне обстрела не приводящее к этому самому обстрелу.


Co: Еще одни предложения:
1. ...
Hruks: Заправка в одну единичку на бак решит эти проблемы.

2. Co: может зделать морской топливозаправщик подлодкой?...
Hruks: Зачем? Чтобы он был неуязвим? Проще баки морским сделать необъятными, но опять же зачем?

3 Co: Почему не стоит разделять подлодки на 2 класа: хищники (против кораблей) и артелерийские (с малым радиусом, но валят только по земле)?...
Hruks: Чтобы не нарушить баланс. Подавил противника на море - изволь тащить морские юниты для обстрела берега и высаживать транспорт возможно под огнём а не беспредельничать лодками из под воды - у противника не останется шанса обнаружить и потопить такие лодки вообще! А они будут безнаказанно вычищать берег. Кстати сейчас подобное можно проделать БТРами, но после выстрела пехота остаётся на берегу и её легко перебить, что не нарушает баланс, хотя даёт возможность игроку, контролирующему море зачистить рано или поздно весь берег.

4 Co: почему ненужен морской радар? Он будет экономичнее АВАКа? Сможет ли АВАК работать радаром во время посадки на авианосец-катер? Если да, то морской радар действительно не нужен будет....
Hruks: Потому что море и так обладает преимуществом в броне и проходимости там, где не проходят остальные. У моря есть далековидящие юниты, которые позволяют видеть на небольшие расстояния и оставаться незамеченными (подлодки) и такие, что видят на средние расстояния, но слабые по броне и стреляющие лишь по воздуху (морские зенитки). Зачем давать морю полноценный радар? Для самодостаточности и беспредельности флота?

5 Co: может вместо камикадзе дать возможность танкам самоуничтожаться?...
Hruks: Благодаря своей броне танки могут доехать вплотную к базе противника. После этого они могут плотно пострелять. Но их пушки довольно слабы и нанести большой урон они могут только при больших вложениях в атаку или при больших количествах прорвавшихся танков или долго стреляя (толстая броня и неожиданное наступление иногда это позволяют). Дав мощьный заряд танкам мы обеспечим вынос базы в подобной ситуации за 1-2 хода без возможности противостоять этому.

6 Co: Может стоит в МАХ создавать макеты-пустышки зданий и техники?...
Hruks: Мне идея нравится. Это позволит обманывать противника, заствляя его атаковать ложные цели и тем самым спасая свою базу. В тоже время на строительство ложных целей будет тратится и время и материалы (конечно гораздо меньше чем настоящие, но и рушиться они должны охотнее, например не давать этим зданиям брони вообще - только hit points) Кстати новые предложения думаю стоит в отдельной ветке обсуждать, не мешая всё в кучу.

8,9 ...
Geo подробно всё расписал. Я с ним согласен.


P.S. Огромная просьба писать столь часто употребляемое слово сделать через первую с. Спасибо заранее. И извиняюсь что позволяю себе указывать на ошибки, не относящиеся к сути вопроса, но уж больно слух режет - сосредоточиться не могу. :))))))))