|
•Дык не привык я к полумерем :) - Hruks, 14.12.2009 2:33:22 |
|
|
>>2. Фильтр безопасного расстояния. Не открывать огонь, если юнит не может атаковать сам.
>Тоже можно, хотя лучше объединить с первым пунктом, ибо фильтрация - фильтрацией,
ну да, конечно, фильтры стоит объединять по И или ИЛИ
>>Варианты - сам юнит, или любой дружественный юнит.
>>Коллега, поясните смысл сказанного. А также хоть какой-то мыслимый алгоритм реализации.
пробую сам:
Э... Не совсем. тут вполне конкретный критерий. Фильтр стоит на зенитке. Вот если прямо этой зенитке кто-то угрожает - открывать огонь. Иначе игнор. То есть это самооборона. Второй вариант - угрожает любому дружественному юниту, тогда, как только юнит противника приблизился на расстояние выстрела - открывать огонь. Видна при этом цель ему или не видна - нас не касается, главное мы его увидели, он в зоне нашего огня и он может дотянуться до чего-то, то есть представляет опасность. Что он при этом и для кого подсветил - не критерий для этого фильтра - этим как раз 3й фильтр занимается.
>>3. Фильтр скрытного расстояния. Не открывать огонь, если юнит не открывает новых территорий.
>Продолжение предыдущей темы. Для того, чтотбы гарантировать, что вражий юнит не
>открывает новых территорий, ой как много надо надо о том враге знать.
А никто и не просит никаких гарантий. Вражеские юниты, не в тумане войны, дают какое-то суммарное открытие территорий, если юнит после движения что-то открыл новое и попал в зону поражения - открывать огонь. То, что за ним радар в тумане - дык мы же откуда знаем? проще надо быть. :)
>>4. Фильтр поражения. Не открывать огонь, если юнит не будет уничтожен полностью суммарно всеми доступными средствами.
>Не, я конечно понимаю, что разряжать ракетницы танками можно не менее успешно,
>чем скаутами, но если так все усложнять - кто вообще эту оборону пройдет? Против.
А вот нефиг без потерь проходить оборону. Сейчас обороны крошатся на раз два. Кто первый ударил, тот и молодец. потому что в режиме автоогня оборона доверена Искусственному Идиоту, со всеми вытекающими. Хочу, чтобы штурм был штурмом и был бы связан с потерями. Хочу увидеть позиционную войну в конце концов :)
>>5. Фильтр эффективности. Не открывать огонь, если удар гораздо выше брони + хиты, чтобы из пушек по воробьям не палили
>Ну, дык, смотри пункт 1. К тому же, слово _гораздо_ трактуется дюже широко. В топку.
Ну пункт 1 обязывает для каждого юнита кучу галочек выставлять, тут более простой критерий.
А на счёт нечёткого критерия, дык яже не окончательный вариант пишу, я всего-лишь свои соображения выссказываю. Это просто очевидный критерий - не стрелять из пушек по воробьям.
>>6. Фильтр расстояния. Не открывать огонь, если юнит ближе N клеток.
>Вроде как мое предложение, но вполне перекрывается пунктом 2. То есть не нужно этот все, усложнение это.
Усложнение, ктож спорит. Но для эшелонированной обороны расстояние может быть более простым критерием, чем пункт 2. Подведёт противник кучу ассаултов с 3 выстрелами за 1 клетку до ряда турелей - те их подпустят, а в свой ход просто выстрелов не хватит, чтобы нанести решающий удар. А так ещё раскусить понадобится, что за фильтр и для кого выставлен.
>>7. Фильтр номера юнита. Открывать огонь по юниту N попавшему в зону стрельбы.
>Вот она, пришла весна, как паранойя (с). Извращение какое-то.
А партизаны, а засады в ущельях, это всё тоже параноя чтоль? Во время активной фазы хода всё это запросто можно воплотить в жизнь. А во время автоогня этого сделать нельзя. почему бы и нет? Тем более, что реализовать вот это очень просто.
А ещё хочу, чтобы мины срабатывали не с первого наезда :) А, и чтобы выпрыгивали и бабахали клеток на 9! :)
>В общем, пункт 1 и 2 живы, остальное под вопросом. Не надо множить сущности без необходимости.
Ключевое слово - гибкость. Ну и критерий - сложность реализации. Если заранее продумать возможные варианты, то фильтры можно спроектировать так. чтобы многое можно было просто реализовать. Всё ли реализовывать - вопрос другой. Хотя если не сложно, то почему нет. потом лишнее можно легко выкинуть за ненадобностью. Вот если реализовывать сложно, тогда да - нужно 10 раз подумать, стоит ли. |
|
| |